保證百萬年安全 不可能的任務

2013年09月30日 

更多專欄文章

核廢料學者 卓鴻年

Ｑ：你做過哪些核電相關工作？
A：我清大物理系畢業，拿到麻省核工博士後，就在美國核電站做核能安全評估，這是蓋核電廠前都要做的工作。後來到Sandia國家實驗室從事核能安全分析的研發。三哩島事件後，美國核管會就要求分析當發生比安全設計還要嚴重的狀況時，核電站可能會有什麼情況。後來10幾年，我都在從事高放射性核廢料的深地層貯置；也曾參與美國尤卡山核廢料貯置計劃。

Q：如何看對台灣核廢料問題？

A：台灣燃料池滿了，必須趕快做乾式貯存，可是乾式貯存只能暫存幾10年，所以要趕快找終極貯存場，但即使能找到，至少也要4、50年才能運轉。台灣將高放射性廢料貯存廠運轉時程定到公元2055年，這是每個步驟都順利才辦得到，可能性不是這麼大，因中間會碰到像找場址或政治等各種困擾。美國原本也計劃1998年高放射性廢料貯存場開始運轉，到現在2013年，尤卡山也停了，原因之一是沒經過當地居民同意，貯存場得重找。 

廢料應交專責機構

我看過台電「用過核子燃料最終處置計劃書」，這報告對台灣能否找到終極貯存場很重要，最關鍵是2017年要完成我國潛在母岩特性調查評估並建議候選場址。報告需有獨立的委員審查，社會必須好好討論，需要很長時間，能不能照時程是未知數。 

Ｑ：台灣乾式貯存已經要試運轉，但過程粗糙，地方居民非常疑慮，到底怎麼做，才能得到人民信任？

A：台灣應把整個廢料部分交給專責機構負責，不是原能會，而是超然獨立的委員會，負責人也必須獨立，不受黨派影響。
這機構要有各種專家，因最終貯置計劃不只涉及核工，還跨土木、地質、水文、材料跟化學等領域。如需要了解地質水文，設計工程屏障時要讓核廢料在罐子裡不易腐蝕，不會讓水很快進去，因為水就是讓廢料侵蝕，把核種帶出來的主要傳導體。
認為只有核工才是專業這種意識形態就是錯的，核電廠或核廢料問題都是跨領域的，尤其核廢料跨更多領域，還需要社會學家參與。
從低階廢料到高階廢料乾式貯存也該這樣成立獨立委員會負責，過去歷史做很多不對的事，但要解決問題要向前看。蘭嶼低階核廢遲早要搬到最終貯置場。 

Q：台灣的核廢料可能境外處理嗎？

A：不可能，沒有一個國家有立法願意接受其他國家的核廢料，不管低階高階。我曾聽人說，台灣跟美國買燃料棒，美國會回收，絕沒這回事。再處理有可能，只是處理後，玻璃固化的高階廢料也是全部送回來。費用也不便宜。另外，台灣核廢料不管做什麼處置，都要美國同意。 

Q：福島核災對你的影響？

A：過去，我們用了幾10年的安全評估方法去評估一個核電站的安全，大部分只考慮核電站的安全設備能不能保護核電站的安全，比較沒考慮到天然災害的影響以及計算核電站在嚴重事故時的過程是怎麼樣。 

貯存庫安全難預測

即使考慮各種條件，要預測核廢料貯存庫的安全，不準度也很高，因為都是依現在的地質跟水文情況，但百萬年後，我們並不知道地質水文會有什麼變化。所以美國法院才會判決，終極貯存場必須符合美國國家科學院以最高風險發生時間計算，依據地質穩定性估計安全評估時程為100萬年時程的建議；而且要經當地居民同意。核廢料真的是很難解的問題。記者陳玉梅採訪整理  蘋果日報人間異語

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130930/35329254/

台灣核電祖師爺示警

◎ 黃提源

台灣贊成核能發電者，大都不認為有安全上的問題。其實不然！

在台電積極規劃興建核四時，台灣擁核電者的祖師爺楊覺民教授（曾任清大核工系系主任、核工所所長及清華大學訓導長）迫不及待地發表一篇文章，警告台電會有大禍臨頭的一天。

一九八○年二月三日聯合報海外版，楊教授特別發表〈「能源」問題裡的「人源」問題〉一文，在其結論中十二萬分沉痛地指出：「若解決不了人源問題，就把第二期計畫暫緩實施，不要貿然挺進。否則若只是圖核能便宜，貿然實施這麼龐大的計畫，弄到後來，核能電廠勢必交給不合格的人去管，那麼輕則沒有效率，廉能變成貴能。影響整個國家生計與發展，重則出現三哩島一類，甚至更嚴重的事，危及國民健康及社會安全，到時後悔就太晚了。」其實，楊教授在建議不要建核四。

楊教授預言的大災難，七年後在蘇聯烏克蘭首都基輔的車諾比核電廠發生，三十一年後在日本福島發生！造成無法彌補的損失跟傷害。楊教授應是基於對核能發電理論及工程設計瞭解而發出的呼籲。

六十年來，大大小小的核電災難，根據核電學者專家研究結論為：人類不可能超越工程技術的極限及本身的誤失！核電大災難是必然會發生，只是時間快慢而已！楊教授的徒子徒孫們不要再硬拗，該是宣布核四停建的時刻了！

（作者為清華大學統計研究所榮譽退休教授）

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/22/today-o1.htm

環台一圈測輻射

趕在西南氣流結束前，到海邊測量並取土樣，816那天便從新竹出發，晚上到了苗栗參加大埔強拆的晚會，之後搭劉俊秀教授的便車回新竹，第二天再搭火車到苗栗，繼續南下，當晚住台中沙鹿，第三天到彰化投靠朋友，第四天夜宿雲林北港，第五天到了嘉義，半路遇雨，打電話給國信，說要去拿回測量儀，他說別拿回去，嘉義廢核大聯盟有二十幾個人加入，可以安排人測了，而且說要派車支援我，好也，他要我去住玉山旅社，順便躲幾天的颱風，就這樣在那裡窩了幾天。到周六放晴時，台灣圖書室的張媽媽就開車在我們幾人走一趟嘉義台南高雄屏東的海邊，晚上就寄宿在他佳苳的娘家。真是辛苦了張媽媽。
回到台北後，一個宜蘭的朋友自投羅網，趕在颱風來前，昨天到宜蘭海邊晃了一圈，今天颱風雨來在家睡大頭覺，明天有另一位嬌滴滴的朋友來支援，如果不下雨的話，北海岸繞一圈。接著去補南投及南部市區，繞到台東請排灣的撒奇努牧師、潘老師及花蓮小江來幫忙。然後下周五趕回台北放我的紀錄片【神豬沙龍】，要看的人周五晚上七點半到狐狸野餐來，錯過了，台北我就不會主動再安排場次了。

為什麼要輻射測量

由於核二廠、核三廠、核能研究所的減容中心，燃燒低階核廢料之後，輻射是否散逸於我們的環境中? 我們\經過半年的輻射調查，背景值已是1990年代的二至三倍，顯然我們的環境處處潛藏著輻射汙染的危機。

以下是在2013年7月7日在民進黨舉辦的登真客家後生營的演講

假牙也含輻射物質

台灣每年製造240萬顆假牙，有業內人士向《蘋果》爆料，製造全瓷冠及人工植牙的材料氧化鋯，氧化鋯除可用在全瓷冠製作牙內冠，亦可用於人工植牙的植體支台齒（即包覆植體外露部分的假牙）及人工牙根等。《蘋果》透過牙技相關人士，向百丹特下單委託製作氧化鋯牙內冠，並送往原能會核能研究所進行加碼能譜分析，本月初取得測試報告，顯示樣本鈾系核種的放射性活度達每公克0.936貝克。據ISO 6872對牙科用陶瓷規範，放射性物質須低於每公克1貝克，業者用到"剛剛好"。

在次提醒各位，輻射沒有安全劑量。

詳情請連結:

踢爆 假牙含致癌輻射銷全台

黑心商 兩年賣4千顆

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120413/34157307/


以下是原能會網站針對蘋果日報的報導的更正文:

日本輻污學童健檢憂慮頻傳 民間針砭

■宋竑廣

311核災後一年，在福島縣政府保證輻污降低到一定程度的前提下，轄內各學校陸續恢復戶外活動，學子重新投入操場或游泳池等露天場所的懷抱，然而也有不同的健康調查顯示，福島兒童尚未遠離人工放射線的影響。7月份，日本同位素研究所發表對福島縣學齡前兒童尿液的放射線銫檢測報告，發現2,022人中有141人、亦即7％的兒童的尿液被檢查出放射性銫，而後體內被曝市民研究會，隨即針對這份報告提出分析與提醒。

尿液檢查凸顯問題嚴重性

在這141人之中，有68人（48.2％）尿液中的放射性銫低於每公斤1貝克，然而這並不代表安全，根據長年研究內部被曝問題的矢崎克馬教授（YAGASAKI KATUMA，物理學者，資歷有琉球大學名譽教授、日本內閣府特別機關日本學術會議物理學研究連絡會委員等）的說法，從尿液中可推測的體內放射性銫劑量為150倍，假設檢測到每公斤0.5貝克，換算之後推測體內被曝值達每公斤75貝克。

前白俄羅斯的戈梅利醫科大學校長、致力於車諾比核災對人體影響研究的Yury Bandazhevsky博士，在2012年3月訪問日本的時候提出報告說：「兒童每1公斤體重累積10貝克的放射性銫的話，會有遺傳效應（按：Effects hereditary），並可能造成心律不整。」一歲半的嬰兒約10公斤重，小學一年級約20公斤重，依Bandazhevsky的說法，前者體內達100貝克、後者達200貝克時便有健康風險，而前述推算的75貝克也接近此一標準。

而這份尿液檢查報告裡更驚人的是，每公斤超過10貝克的孩子有3人，最高的是一名年僅4歲的男孩，檢測值高達每公斤17.5貝克，其次也是一位同年紀的男孩，達每公斤14貝克。據研究單位說，3名每公斤超過10貝克的孩童，都是吃自家栽種的蔬菜，實在是萬萬不可的行為。無獨有偶地，最近也有類似的嚴重案例，據8月22日每日新聞報導，「福島縣兩名70歲男性因食用未流入市面的自家栽種蔬菜，攝取到1萬貝克以上的放射性物質」，他們的妻子也分別被曝6千至7千貝克，都吃其中一對夫婦所栽種的蔬菜，其中「花菇已驗出含有超過14萬貝克的放射性物質」。

值得注意的是，體內被曝市民研究會認為，這份報告中「跟所測得的自然放射性物質、每人平均每公斤64.8貝克的放射性鉀比起來，放射性銫的檢出量是十分低的」全然錯誤；屬自然放射性物質的放射性鉀40，和人工放射性物質的放射性銫完全不能相提並論，Bandazhevsky也指出，如同銫的特性，其具有金屬毒性；前者自地球誕生時即存在，生物在演化過程中已適應，而後者自1940年美國開發核武後問世，生物還不能像是處理前者般地擁有排洩與代謝的機能。

輻射與公眾健康

以下短文引自"輻射與公眾健康"，作者黄子惠、葉崇達，乃有關輻射簡要的常識。

更精采全文連結:
http://www.civic-exchange.org/wp/wp-content/uploads/2013/05/Radiation-and-environment__ch4_cn.pdf

天然輻射源

國際原子能機構（IAEA）說天然電離輻射「遍及整個環境」。 來自外太空的射線、地殼、建築材料甚至是我們的食物及飲料皆是天然輻射的來源。吸入從建築材料放出的氡氣更是天然電離輻射的主要來源。

攝取放射性核，如鉀–40（40K）、鉛–210（210Pb）及釙–210（210Po），於日常生活中十分普遍。它們存在於空氣、食物和水之中並於人體內釋出十分低的輻射有效劑量（0.3毫希沃特），當中約百分之五十是來自鉀–40。

宇宙射線顧名思義是從外太空到達大氣層的。它們含有各種放射性粒子，例如中子、阿爾法粒子及電子。它們逐漸被大氣層吸收，因此輻射劑量率會隨著海拔高度的下降而減少。地面的有效劑量每年平均約為0.4毫希沃特。

伽瑪射線從地殼釋出。地殼中的土壤和岩石含有鈾、釷及鉀。它們的放射性同位素於衰變過程中會釋放出每年平均有效劑量為0.5毫希沃特的伽瑪射線。不同地域的土壤和岩石中放射性元素的濃度不同，劑量亦因而改變。

吸入氡氣是天然電離輻射的主要來源。氡氣存在於建築材料中的土壤及岩石內，並釋出每年平均有效劑量為1.2毫希沃特的電離輻射。氡氣本身是非放射性的，但它的即時衰變產物（氡–222及氡–220）則是放射性的、擁有短半衰期，並釋出阿爾法粒子。這些放射性核附著在空氣中的微粒然後散發到四周。如果吸入了這些微粒，阿爾法粒子會刺激肺部組織，增加患上肺癌的風險。分散於空氣中放射性核的濃度非常低，相反，在空氣流通不佳的地方，濃度會
積聚至比室外高出數倍。現今，通風欠佳的中央空調系統在眾多的建築物中很常見。室內的氡氣未能有效與新鮮空氣混合，成為室內電離輻射最極需的問題。

人工輻射源

人工輻射源不能在自然界中被發現。這類輻射是為了特定的目的而製造出來的，或在使用或儲存時意外地洩漏。世界人均人工源有效輻射劑量（約0.6毫希沃特）大部份源於醫療診斷，餘下的則源自大氣層核試驗的殘留物、職業性輻射暴露、切爾諾貝爾核電站事故的後果及核電生產。

用於醫療的輻射

我們最常於醫療上接觸到電離輻射。由於它有人體組織的穿透能力，因此，它被廣泛應用於診斷和治療。低劑量輻射能夠幫助醫生診斷疾病及觀察身體中的器官如何運作而高劑量輻射可以用來作為治療惡性疾病，例如癌症。鑑於輻射對人體健康的影響（詳見《電離輻射對健康的影響》小冊子），所有有關的診斷及治療程序皆嚴格遵從醫生的指導和建議，確保病人不會暴露過多劑量的電離輻射。

菊地洋一反核演講--技術是有限的，愈天才愈有盲點

菊地洋一

72歲，今天生日，出生於日本岩手縣釜石市，現職：鹿兒島大學「地球環境能源論」非定職講師。他最特殊的身分是美國奇異公司(GE)前原子爐總設計師，曾任職美國奇異公司(General Electric Company,簡稱GE)原子力事業部，於1973年三月至1980年六月參與日本東海核電二號機、福島第一核電廠六號機的設計建造。

此次應綠色公民行動聯盟之邀，第三度來台舉辦演講，以核電專家的身分來談核電廠面臨的技術、人力與地質的危險性。

菊地曾經2003年、2006年兩度參觀核四廠，這次來台申請參觀則被台電拒絕，理由是他是外國人。貢寮人與外國人被拒絕，但是擁核的政府國外友人卻被大受歡迎。

他在離開奇異公司之後投入反核運動，曾有公安警察來跟蹤他、警告他，也有人寫恐嚇信來騷擾他的生活，為顧及家人的安危，他騎上50CC小綿羊到處旅行，走了三萬公里，心想即使這樣被謀殺，應該不會危及家人。

福島核災發生之後，他大聲疾呼讓最可能危及東京都的濱崗核電廠首先關閉，並把自己的一棟房子提供給福島災民免費居住，他說，這番來台要不是主辦單位提供交通食宿，他是無法付出旅費的。

2013年6月12日（三）下午 2:30
地點：集思台大會議中心 B1 柏拉圖廳

演講內容 : (林瑞珠整理)

只給核四打三分

常見的輻射照射食品

我們經常吃的馬鈴薯、豆類、進口肉品都是極易發芽或變質的東西，要如何經過長途運輸而維持新鮮得以實用呢。輻照一下。

目前，衛生署公告可照射之食品計有脫水蔬菜、調味料、香辛料、冷凍畜肉、冷藏禽肉、中藥材原料、科學中藥、大蒜、洋蔥、豆類、穀類、馬鈴薯等。雖然依規定經過輻射照射處理之食品，包裝上應顯著標示輻射照射處理標章，但是很多進口產品經過再包裝或再加工，就沒有再標示，以至難以辨識。

輻射照射食品是在食品加工過程中，利用游離輻射照射，例如鈷六十的加碼射線來照射，以達到抑制發芽、殺蟲滅菌或防腐等效果，還可以與低溫殺菌搭配處理食品，達到更好的滅菌效果。但有研究指出，輻射照射後，會形成輻射形成分解物ＵＲＰ（unique　radioactive　products），這是一般食物中原來沒有的，其危險性多大，說法不一。

天然背景輻射的來源

前言：

行政院原子能委員會的網頁上有許多關於輻射的常識，以及目前台灣輻射應用的現況，包括醫用、工業用、教學用，其中還有賣場的食物輻照，我們早已經被輻射所包圍，只是大部分人無知無覺罷了。
可參考這本電子書：輻射您有所不知
http://www.aec.gov.tw/webpage/radtown/AECBooks/html/_ajpyu__crg_z_3co_gbpa3_.html
大字版：http://www.aec.gov.tw/webpage/radtown/AECBooks/ebooks/e01big/index.html

以下此文引自行政院原子能委員會網頁

http://www.aec.gov.tw/webpage/radtown/default.php

天然背景輻射，我國民眾接受的天然輻射源主要有宇宙射線、地表加馬輻射、氡氣與鉀40。

非核需要消費革命

2013-03-14 自由時報 自由廣場

林瑞珠 社運紀錄片工作者

近日趙剛教授在臉書針對3月9日廢核大遊行的觀察而發文，陳指這個運動白領突出的階級特色，並提出「反核電的根本，在於我們要降低我們的發展與消費欲望」的觀點，卻因此引來郭力昕教授以一堆臉友對其「多點鼓勵少點挖苦」的批評，對此，本人深表不以為然。

這一波反核運動中，綠盟提出了「用電零成長」相對較為進步的訴求，主要針對高耗能產業、再生能源、能源效率提出節電要求，但我認為如果不願直接向消費者，尤其是這次遊行的主要成分--中產白領，去訴求消費革命、全民節電，那就不是解決問題的根本，因為有需就有求，如此便給企業很大的發展空間，即使國內的高耗能產業因為多種原因而遷廠到其他成本更低廉的國家發展，那也只是解決國內的環境問題，對於地球汙染的總量一點都沒有影響，甚至可能因為第三世界的政策對環境及勞工更不友善，而對底層勞工及環境產生更大的剝削，與此同時，國內廠工也因關廠而大量失業，這樣的環境運動充其量只是自掃門前雪而已，滿足了白領以上的「人」的自我感覺良好，對於整體環境的現況一點都不會改變，反而使底層承受更大的環境與經濟雙重壓迫。而且可以預見的，核廢的直接處理，直接受害，也屬這群接受最辛苦、最污穢、最危險的3K產業的人，看看蘭嶼誰下壕溝去簡整清理的，不就是弱勢中的弱勢達悟族人嗎？

再者，台灣的電廠及發電量其實已經很多，去年備用容量率達廿二．七％，高於目前的核能發電量，馬上停下核電，根本不影響電力供應。既是如此，節電與綠電的推廣，就該去解決火力發電的碳排問題，而不是去滿足人類耗能的貪婪。
 
核電本身，就是一種非常歧視。我們在任意消費的同時，受迫害的就是這群人，既然這樣，那白領就該消費節制，而不只是要求企業，因為企業生產產品主要是針對白領的消費力，只要你節制一分，底層勞工，尤其是健康，就可少犧牲一分。如果每個人都能放棄一些便利，節制一些欲望，就是對環境、對底曾受壓迫者，以及反核最具體的實踐，如果連這點都做不到，那反核運動就只是半套了。

從十年前的0.6到如今飆近0.2的空間背景輻射值

根據最近三個月我們在各處所做的測量，再與1990年代初期環保團體調查輻射屋所作的紀錄，現在的自然背景輻射值大約是當年的二倍，顯然的，我們的環境普遍受到輻射污染，推測可能的主要汙染源為核電廠，因為來自核電廠減容中心燃燒的大量輻射廢氣可能飄散在大氣中，這是全世界少有的大膽作法，加上其他核廢料的處理不當，很可能就這樣污染了我們的環境。

但是我們主管核能的行政院原委會在全台裝設的38個監測點所測出來的空氣吸收劑量率之輻射數值都很低，多在0.05左右，與民監測量出來的數值差異太大，這是什麼道理呢?

台灣輻射汙染可謂前科累累，包括1980年代核電廠曾經標售廢五金而製成輻射鋼筋，蓋成輻射屋；核能研究所亦曾將廢料倒入大漢溪污染民生用水，並被採砂業者採集蓋了數條桃園輻射馬路；清大的核廢也污染了清華校園，至今生技館這棟輻射大樓仍未拆除，可以說，台灣有原子反應爐的地方都造成環境污染，但這種污染無臭無味，最難以辨認，但對人類的傷害，尤其是基因變異所形成的遺傳，卻是「世襲」的。

附檔圖片，出自1996年出版的"揭開輻射污染大弊案"p100，當時的輻射背景值普遍在0.06微西弗/一小時左右，但最近我們測量普遍的數值卻提高到0.11微西弗​/一小時以上，0.16微西弗/一小時、 0.18微西弗/一小時亦十分普遍，甚至超出警訊的0.2都不稀奇。

核電事故賠償與保險

2013-05-08 自由時報_自由廣場

◎ 卓鴻年

核電廠嚴重事故的風險，幾十年前就已確認，例如一九五七年美國國會通過派理斯安德森法（Price-Anderson Act），後來經過數次確認，主要目的是讓核能工業在災害發生後免除部分賠償責任，同時也保障受害大眾。此法案建立一個無過失保險制度，其災害損失賠償先由核能工業共同提供一百二十六億美金，若損失超過一百二十六億美金時，則由這起災害的製造者（核電廠）或聯邦政府負責。

台灣核子事故損害賠償法第二十四條規定：核能設施經營者對於每一核子事故的賠償最高限額為新台幣四十二億元（約一．五億美元）。然而，日本經濟研究中心會長岩田和正 （Kazumasa Iwata）估計福島核電廠事故的損失為五．七兆至二十兆日圓（約六百億至兩千兩百億美元），包括購買核電廠半徑二十公里內土地（約四．三兆日圓）、區內人民收入損失（約六千三百億日圓）、及核電廠除役除污費用（約七千四百億至十五兆日圓），這個數字遠遠大於台灣核子事故損害賠償法規定的四十二億台幣。

因此，台灣核電廠若發生事故，錢從哪裡來？我不禁要提出以下問題：

一、台電公司是否購買足夠的保險以涵蓋核電事故造成的損害？

二、台電若發生核能事故，是否最後仍全部由全民買單？

三、台灣政府或立法院是否瞭解核電事故風險與保險的重要性？

非常謝謝鍾淑姬小姐給我的翻譯。

（作者曾任職美國Sandia國家實驗室，從事核電安全分析工作，現任清大核工所客座教授）

風險≠機率

◎ 卓鴻年     自由時報_自由廣場2013-4-24 我不那麼肯定這些官員是否知道「風險」的定義。也許，在他們的心中，他們認為的「非常低風險」就是「機率非常低」。比如說：一些自然事件的機率，如地震、海嘯，即使這些自然事件的發生機率非常低（比如一萬年發生一次），也是值得商榷的。但是，我的主要觀點是：也許官員、新聞媒體，不完全了解「風險」的定義。最近，我常從媒體聽到或讀到一些官員發表他們對核電廠風險與公民投票的主張。他們承認沒有絕對零風險的核電廠，應該透過公民投票，由人民決定是否願意接受「風險較小」的核電廠。 風險評估的一般定義：風險分析雜誌（Risk Analysis Journal）在一九八一年的一篇論文中定義「風險三要素」（Kaplan and Garrick）：一、會出什麼差錯？二、機率（可能性）有多大？三、後果是什麼？也就是說，風險定義的三要素是：事件、機率（可能性）、與後果。 風險分析師另外又加問的是：四、這些問題答案的不確定性又是什麼？ 大部份台灣人對核電廠關注的是第三點：如果發生核災，後果是什麼？ 這些可能的後果，不只是人類生命的損失，也包括可能導致土地長達數十年無法使用、放射性污染的除污工作將長達數十年，長期傷害人民的健康、喪失就業機會等影響及重大損失。這些潛在的嚴重後果難以估計。當然，福島事故可能提供了一些基本的估算線索。 我想，主要的問題是：要讓台灣人民去決定的，不是他們願不願意接受台灣核電廠發生嚴重意外的機率，而是他們願不願意接受台灣核電廠發生嚴重事故的後果。 非常謝謝鍾淑姬小姐翻譯本文。 （作者曾任職美國 Sandia國家實驗室，從事核電安全分析工作，參與核廢料處置計畫、Yucca Mountain Project、超鈾廢料處置計畫等，現任清大核工所客座教授）

反什麼核?

淺顯易懂的影片

挺什麼核啦反什麼核啦!!

你聽過核廢料嗎？ 很棒的影片

先別管立場了啦~你聽過核廢料嗎？

這個影片講的淺顯易懂~台灣公民媒體文化協會製作的，搭配賀立維博士的說明，應該容易懂。http://www.youtube.com/watch?v=GCaVe6FcFOk

賀立維:
當一個中子去撞擊一個鈾235原子核的時候，這個原子核會被撞擊而裂變，這時它就會釋放出一些新的中子以及很大的能量，這些能量就稱為原子能。這時所產生新的中子又會去撞擊其他鈾235的原子核，又引起其他鈾235原子的裂變，這樣持續下去就叫做連鎖反應。連鎖反應的結果會釋放出巨大的能量，被撞擊而破裂的原子核會變成質量較小的碎片，這些碎片會帶有強烈的放射性，就是帶有輻射能的同位素。當原子彈爆炸或核電廠出事時，釋放到大氣與土壤的放射性污染物，就是由這些碎片所造成的，這就是核災中貽害萬年，最大的罪魁禍首。

很棒的節目，一下子搞清楚用過核廢燃料棒放那裡。

核廢料何處去 ~追蹤‧使用過的核燃料~

輻射像放屁

輻射是看不到、聽不到、聞不到、感覺不到的東西，好比風，忽大忽小。只因人類的五感感覺不到，所以無法察覺它變化。在測量的時候，可能因儀器放置的位置、時間不同，數值亦有差異，即使相隔一公分、相距一秒鐘，也有不同，所以不必因為不同儀器測量出來的數字"差異太大"而有所疑惑，只要如實記錄即可。根據林長茂先生的測量經驗，以及核工專家賀立維教授、北醫張武修教授的說法，只要測量值在0.20微西弗以下，不管怎麼變動，變化其實都不算大。

新竹市公害防治協會理事長鍾淑姬的比喻很妙，輻射相放屁，當一個人放了一個屁，隨著風向吹過來了，原本不臭的空間瞬間臭得不得了，當屁慢慢飄走之後，也就愈來愈不臭了。

屁，聞得到，偶而聽得到；輻射，聞不到、聽不到，看不到，感受不到，也嘗不出味道，人類的五感感不到，只能靠儀器來感應。它的流動與氣流息息相關，可與放屁同作比喻。一個空間裡原本氣流清新，但一陣輻射飄來，輻射值瞬間升高，如同人的鼻子聞到臭屁一般，待輻射飄走，輻射值快速下降，就好像臭屁遠揚，並且愈來愈淡薄至幾乎感覺不到它的存在。

環保團體踢爆清大輻射屋 校方長期漠視學生健康與安全

文:林瑞珠2013_0410

1980年代爆發的輻射屋事件，至今已少有人持續關注，當年事件大部分都有印象，但說到清大輻射屋，恐怕就少人知悉了。

綠色消費者基金會董事長方儉長期追蹤清大幅射屋至今二十餘年，去年及今天數度偕同新竹市公害防治協會理事長鍾淑姬前往勘查。今年2月27日再度會同民進黨立法委員鄭麗君、田秋堇等人前往清大生物科技館現勘，以了解館方受輻射汙染及大樓管制狀況，並與校方派出的代表當場測量，清大校方及綠色陣線林長茂的儀器均測出高於3微西弗的驚人數值，其中一方測出3.46微西弗/每小時，比一般背景值高出30倍。目前一樓大門已經管制，二樓前庭四個角落的輻射汙染熱點也已經用鉛塊圍住，並拉了一條警戒線。

什麼是核能

文: 賀立維博士  ( 節錄自"與核共舞的覺醒" )

無論你擁核、反核或不清楚核能是什麼？你可以先去瞭解它。

什麼是核能？核能就是由原子核所發出的能量。

所謂原子就是物質的最小單位，而它仍然能夠保持着它原有的化學性質。比方說，人體由器官組成，細分下去是細胞，然後是分子，最後是原子。一個原子裡面，包含一個原子核及幾個圍繞在原子核周圍的電子，這些電子帶著負電。原子核是由帶正電的質子和沒有帶電的中子組成，所以原子核是帶正電的，而整個原子則是中性的。

根據原子核裡面質子的數量，科學家就將它們排出了原子序，如氧的原子序是8，鈾235的原子序是92。同一個原子序的原子核，因為其中中子的數量不一定相同，所以二者加起來的原子量就不相同。這些相同原子序，也就是同一個名稱的原子，有不同原子量時，就稱他們為同位素。鈾235與鈾238都是鈾的同位素，但它們的性質卻大不相同，前者可以拿來做原子彈，後者就不行。

圖：鈾235的分裂過程

在我們的生活空間中尋找測點

文:林長茂、林瑞珠

我們所處的環境中，處處存在著危險因子，有如冷水煮青蛙般侵蝕著我們，但絕大多數人毫無知覺，對於輻射這個令人無知無覺的怪東西亦然。

我們該從那裡去發覺生活中潛在的輻射危機呢?以下有些建議。

1.自家門口的馬路：鋪馬路的材料，來自四面八方奇怪的地方，裡頭有太多令人驚奇的不知名物質，1994年在桃園的輻射馬路的柏油中發現過鈾238、釷232，那是來自核能研究所的核原料，現在的馬路裡頭的秘密，就靠新生代輻測大隊去發掘了。
2.經常所處的水泥建築物：過去在預拌水泥中發現銫137。
3.所處環境中的任何一個角落：角落是藏污納垢之處，輻射亦容易沉積。例如大樓中庭的角落也是大樓的邊角，通常有泥地及水溝、花圃，是排水的匯集處，也是樹木草地滋養的所在，這樣的環境容易讓輻射物質累積，尤其是水溝中的汙泥。花圃則因多外來客土而成可疑之處。
4.經常停留的建築物，和自己的身體總是親密接觸，氣息相通，當然要測測看囉，或有輻射屋之奇蹟。尤其1982~1985年所建造的校舍，乃輻射屋耗發的年代，地板、牆壁樑柱、鐵欄杆、鐵門，甚至水龍頭，都可以測測看。
5.天涯海角山邊小徑旁的可疑廢棄物、有核輻射危險的填埋地和垃圾場，包括花圃，可能有不知名的危險廢爐渣。
6.檢查周圍環境的氡輻射，以溫泉區最有必要。
7.檢查石材等建築材料的放射性，由以花崗岩最需注意。
8.檢測醫用、工業用的X射線儀器的X射線輻射強度。
9.檢查個人珠寶的有害輻射。
10.燒製器物的內容物可能混入不名物質，瓷器餐具玻璃器皿需檢測。
11.家居裝飾的檢測。
12.例用地下水區域的鐳污染、地下鑽管和設備的放射性。
13.農田與水源。

調查討論1: 關於核電廠減容中心及煙道採集

調查討論1: 關於核電廠減容中心及煙道採集

楊宗瑋5月29日11:57
瑞珠曾假設台灣的空輻昇高與核電廠的減容作業有關，那麼核電廠上下風處的偵測就很關鍵，在不知他們減容作業時間的狀況下，定點持續的紀錄，可能會有驚人的數字。 

林瑞珠 5月29日12:01
最近吹西南風為主，南台灣及台東應該都滿危險 

林長茂 5月30日11:46
最簡單而確實就是煙道採集,就能一翻兩瞪眼,但最重要的是不能造假,我不信原能會及台電,若採樣時,NGO也在場,採樣分五份,一份公部門,二份送國外檢測,一份檢調留底,一份NGO檢測,國外檢測,由NGO指定送驗,費用公部支付。

2013_0508卓鴻年交大演講美國核廢

兩個孩子的媽談核四：上帝不會出考古題

2013-03-31 自由時報 自由廣場

◎ 鍾淑姬

我從小被灌輸「核能發電清潔、安全、便宜」的觀念，在那個只要求學生背誦不鼓勵發問的年代，這種觀念我全盤接受。所以當美國三哩島核能電廠發生事故，專家說：「是意外」。我接受。蘇聯車諾比核電廠爆炸，造成重大傷亡，但專家說：「是人為疏失」、「台灣的核電廠機型與蘇聯不同，絕不會發生核電廠爆炸的情形」。我信心開始動搖。到二○一一年日本福島核能發電廠發生災變，兩年來日本政府一籌莫展，眼看福島已成為死城，人民被迫遷離，罹癌風險大幅提升，農漁產品禁止出售。所謂和平用途的核電對日本造成比原子彈還大的傷害。現在我堅信核電廠不只是危險而已，那是讓人斷子絕孫亡國滅種的禍害。

其實，每發生一次核能事故，科學家們就會檢討災害的原因，做出修正，希望不會再犯同樣的錯誤。然而每次核災問題都不同，災情越來越嚴重，傷害越來越深遠。如果這是上帝給人類的試煉，看起來上帝是不出考古題的。

最近我認識了一位美國的核廢料處理專家卓鴻年教授，他取得ＭＩＴ的博士學位後，在美國從事核電安全分析工作、包括核廢料處置計畫、Yucca Mountain Projet、超鈾廢料處置計畫等。目前已退休的卓教授，在清大核工所擔任客座，三月廿二日及廿七日我有幸能向他討教有關核電安全及核廢料處理的問題。他認為核能電廠運轉需具備幾個條件：一、合適的廠址、健全的核電廠。二、嚴格遵守規範的專業操作人員。三、公正獨立的監督機構。這還不包括處理核廢料的部分。目前全世界只有芬蘭和瑞典有高放射性核廢料的最終處置場，連美國也因為Yucca Mountain計畫喊停，至今還沒有決定場址，遑論處置。

台灣既沒有美國的核電技術、蘇聯的遼闊幅員，更沒有日本人的嚴謹。偏偏台灣核電廠位於斷層帶，周邊人口稠密，核電廠半徑八十公里內，居住了全國三分之一的人口。擁抱核能發電無疑是一場穩輸的豪賭。目前核四廠弊端叢生，民意一面倒向停建核四。現有三座核電廠已屆除役，數十年來，低階核廢料傷害蘭嶼人還沒有辦法彌補。高階核廢料存放在核電廠內已經飽和，最終貯存處置場卻茫無頭緒。如果下一波核能考試上帝挑上台灣，我們一定死當！政府應該立即宣布停建核四，逐步關閉現有三座核電廠，全力面對核電廠除役的嚴峻挑戰，而不是做一些毫無意義的保證。

（作者為兩個孩子的媽，新竹市公害防治協會理事長）

美國國家實驗室核廢專家卓鴻年教授談核廢處置

2013-0508

  立法委員田秋堇辦公室與新竹市公害防治協會鑑於台灣核能廢料處理問題仍一籌莫展，特別邀請卓鴻年及賀立維兩位教授就核廢料處置的美國經驗及台灣現況做說明。
  卓鴻年於1971年自清大物理系畢業後赴美深造，取得MIT的核工博士學位。在美國國家實驗室從事核電安全分析工作、包括核廢料處置計畫、Yucca Mountain Project、超鈾廢料處置計畫等。目前已退休的卓教授，在清大核工所擔任客座教授。
卓鴻年針對過去的經歷，在記者會上提出三個重點 :
1。為什麼美國核能廢料最終處置場法規安全要求訂為100萬年？
2。為什麼從1982年就開始的美國核能廢料最終處置計畫（Yucca Mountain）最後2010竟然撤銷執照？
3。核電廠產生的廢核燃料棒應該如何處置？美國目前使用的乾式貯存現況如何？

美國核廢料存放需保證安全100萬年

卓鴻年表示，早在1992年，美國國會便要求環保署應依據國家科學院之建議訂定放射性保護標準。國家科學院則在1995年完成報告，作出了「安全評估時程為100萬年」的建議，並強調「以最高風險發生時間計算，依據地質穩定性估計」。

但美國環保署仍在2001年公布「育加山計畫」的「40CFR197法規」，定出了「放射性保護標準為每年0.15豪西弗，性能安全評估則為1萬年」的規範，遭到了內華達州及環保團體提出控告，並於2004年敗訴，於是在2008年在以上兩種標準並列。

以下列表詳細說明’。

一、美國核能廢料最終處置場法規安全要求為何訂為100萬年？

100萬年的性能安全評估
1992	美國國會要求環保署依據國家科學院之建議訂定放射性保護標準。
1995	國家科學院完成建議報告：以最高風險發生時間計算，依據地質穩定性估計安全評估時程為100萬年。
2001	環保署公布Yucca Moutain  40CFR197法規：其中規定放射性保護標準為0.15豪西弗/每年，性能安全評估則為1萬年。
2001	內華達州及環保團體（NRDC）以EPA法規中所定的1萬年時程不符合國家科學院100萬之建議提出控告。
2004	美國法院判決環保署敗訴，必須修改40CFR197法規，要求必須符合國家科學院100萬年時程之建議。
2008	環保署修改40CFR197法規將兩種標準並列： 其一為： 0.15豪西弗/每年，性能安全評估則為1萬年。 其二為：1豪西弗/每年，性能安全評估則為100萬年。

二、美國核能廢料最終處置計畫（Yucca Moutain） 執照撤銷過程。

美國核能廢料最終處置計畫（Yucca Moutain） 執照撤銷過程。
1982	美國國會通過核廢料政策法案（NWPA），指定能源部對5個可能作為核廢料最終處置場的位址做調查，並於1985年1月在其中選出3處給總統，進行詳細調查，1987年3月總統再就此3處中做出決定，向國會提出建場執照申請。
1987	國會通過NWPA修正案，指定能源部只在Yucca Mountain作場址調查。
2008	能源部向原子能管制委員會（NRC）提出Yucca Mountain建築執照申請。
2010	能源部長宣布Yucca Mountain 計畫行不通（not workable）撤回Yucca Moutain 執照申請。
2012	藍帶委員會，向能源部長及總統提出報告。建議美國未來核廢料處理方向： 新的核廢料最終處置場在選場址時就必須徵得地方的同意。 現有以乾式貯存的核廢燃料棒，由能源部選定一至數個集中管理場。

三、核廢料乾式貯存。

核廢料乾式貯存
至2012	美國約有70個核廢燃料棒的乾式貯存場年，絕大多數是在核電廠的廠區內。
2013	能源部長宣布核廢料管理策略： A、2021建一個中型的中程核廢料貯存場。優先處理已停止發電並除役的核電廠的乾式貯存廢燃料棒。 B、2025建一個大型的中程核廢料貯存場，貯存全部的乾式貯存廢燃料棒。 C、2048年在核廢料最終處置場選廠址及廠址詳細調查方面有進展。
為什麼核電廢燃料棒乾式貯存是世界潮流
最終處置場難以取得。
廢燃料棒數量持續增加。
有的國家（包括台灣）考慮廢燃料棒再利用。

20130508卓鴻年談美國核廢處理